TheRealBastioul/SkillBit-July-2026-Flash-CTF

比赛的工作目录。共解出六个 flag，涵盖 forensics/network, crypto, pwn, misc, web 和 forensics/rev。此文件是 高级索引 - 完整的技术分析报告（包含下文每行简述背后的完整 ATT&CK / Kill Chain / CWE / DREAD / CVSS / OWASP 分析）位于 `FLAGn/WRITEUP.md` 中。 ## 评分方法 `FLAGn/WRITEUP.md` 中的每份报告都使用相同的框架对其发现进行评分， 并一致应用于所有挑战。如果某个框架确实不适合挑战的类型，报告中会 明确说明（附带原因），而不是默默省略： - **[MITRE ATT&CK](https://attack.mitre.org/)** - 企业战术/技术矩阵。映射*对手的行为*：对于 FLAG1–5，这代表我们作为攻击者的行动；对于 FLAG6，则是恶意软件的观察行为（此处已明确指出框架设定，因为该挑战属于 DFIR，而非漏洞利用）。 - **[Lockheed Martin Cyber Kill Chain](https://www.lockheedmartin.com/en-us/capabilities/cyber/cyber-kill-chain.html)** - 七阶段入侵模型（侦察 → 武器化 → 投递 → 漏洞利用 → 安装 → 命令与控制 → 目标行动）。对于特定挑战未观察到的阶段，会标记为 N/A 并说明原因，而不是直接省略。 - **[CWE](https://cwe.mitre.org/)** - 潜在的软件/协议弱点类别，这与 ATT&CK 的对抗行为框架不同。 - **DREAD** - 损害、可重现性、可利用性、受影响用户、可发现性，每项打分 1–10 并取平均值。通篇使用的评级区间为：**8.0–10.0 Critical · 6.0–7.9 High · 4.0–5.9 Medium · 0–3.9 Low。** DREAD 是一种威胁建模启发式方法，独立于 CVSS 进行评分，两者权衡的因素是有意设计得不同的（DREAD 侧重于漏洞利用/发现的难易程度，CVSS 侧重于实际影响），因此某个发现分别落在不同层级是预期之内的，并非不一致。 - **CVSS v3.1** - 标准 vector + base score，手动计算得出。 - **[OWASP Top 10:2025](https://owasp.org/www-project-top-ten/)** - 仅适用于唯一的 Web 挑战（Dyno / FLAG5）；在其他地方省略，而不是用 N/A 行填充。 这些都不是真正被分配的分数或被跟踪的 ID，它们背后也没有任何 CVE，因为这里的每个目标都是自定义的 CTF 挑战代码 （或者对于 FLAG6，是作为 DFIR 证据的培训产物）。它们纯手工计算， 完全是以专业安全评估的方式来描述每一项发现。 ## Flags 概览 分为三个表格（身份、严重性、威胁映射），以便每个表格保持 足够窄的宽度，阅读时无需横向滚动。三者共享相同的 `#` 列，完整细节（完整的 ATT&CK 技术名称、CWE 原理、Kill Chain 注释）位于每个 `FLAGn/WRITEUP.md` 中。 **身份** | # | 挑战 | 分类 | Flag | 分析报告 | |---|---|---|---|---| | 1 | NetBIOS hostnames |  | `SkillBit{n3tbi0s_dc0de_t0_w1n}` | [FLAG1/WRITEUP.md](FLAG1/WRITEUP.md) | | 2 | babyecc |  | `SkillBit{R3u51ng_n0nc3_4nd_c0nn3ct1on?!?!}` | [FLAG2/WRITEUP.md](FLAG2/WRITEUP.md) | | 3 | heaps-of-fun |  | `SkillBit{r3t2w1n_m0r3_l1k3_r3t2fun}` | [FLAG3/WRITEUP.md](FLAG3/WRITEUP.md) | | 4 | EvilEval |  | `MetaCTF{S4f3_3v4l_1s_4_Mu5t_1337}` | [FLAG4/WRITEUP.md](FLAG4/WRITEUP.md) | | 5 | Dyno |  | `MetaCTF{Dyn0_3xpl0it_C5P_t0_X55}` | [FLAG5/WRITEUP.md](FLAG5/WRITEUP.md) | | 6 | karsten |  | `SkillBit{d232462e9efefa9ac017b211c3564989}` | [FLAG6/WRITEUP.md](FLAG6/WRITEUP.md) | **严重性** | # | CVSS v3.1 | DREAD | CWE | |---|---|---|---| | 1 |  |  | [CWE-200](https://cwe.mitre.org/data/definitions/200.html) | | 2 |  |  | [CWE-338](https://cwe.mitre.org/data/definitions/338.html) | | 3 |  |  | [CWE-862](https://cwe.mitre.org/data/definitions/862.html), [CWE-787](https://cwe.mitre.org/data/definitions/787.html) | | 4 |  |  | [CWE-95](https://cwe.mitre.org/data/definitions/95.html), [CWE-693](https://cwe.mitre.org/data/definitions/693.html) | | 5 |  |  | [CWE-915](https://cwe.mitre.org/data/definitions/915.html), [CWE-79](https://cwe.mitre.org/data/definitions/79.html), [CWE-639](https://cwe.mitre.org/data/definitions/639.html) | | 6 |  |  | N/A* | **威胁映射** | # | Kill Chain | ATT&CK TTPs | OWASP Top 10:2025 | |---|---|---|---| | 1 | 仅侦察 | [T1018](https://attack.mitre.org/techniques/T1018/) | - | | 2 | 侦察→武器化→漏洞利用→目标行动 | [T1552.004](https://attack.mitre.org/techniques/T1552/004/), [T1110](https://attack.mitre.org/techniques/T1110/) | - | | 3 | 侦察→武器化→投递→漏洞利用→目标行动 | [T1190](https://attack.mitre.org/techniques/T1190/), [T1068](https://attack.mitre.org/techniques/T1068/) | - | | 4 | 侦察→武器化→投递→漏洞利用→目标行动 | [T1059.006](https://attack.mitre.org/techniques/T1059/006/), [T1110](https://attack.mitre.org/techniques/T1110/) | - | | 5 | 侦察→武器化→投递→漏洞利用→目标行动 | [T1190](https://attack.mitre.org/techniques/T1190/), [T1059.007](https://attack.mitre.org/techniques/T1059/007/), [T1539](https://attack.mitre.org/techniques/T1539/) | A01, A02, A05, A07 (2025) | | 6 | 有证据的投递→C2→目标行动；其余为推断/超出范围 | [T1027](https://attack.mitre.org/techniques/T1027/), [T1036.005](https://attack.mitre.org/techniques/T1036/005/), [T1573.001](https://attack.mitre.org/techniques/T1573/001/), [T1571](https://attack.mitre.org/techniques/T1571/), [T1041](https://attack.mitre.org/techniques/T1041/) | - | \* karsten (#6) 是一项针对已被入侵主机的 DFIR/恶意软件分析练习， 而不是我们利用的漏洞：CWE 对合法软件中的弱点进行分类， 而不是针对恶意产物本身，并且没有可计分的 CVSS 漏洞可供引用。 它的 Kill Chain 和 DREAD 行描绘的是恶意软件自身观察到的行为/威胁， 有关完整的推理和恶意软件的 ATT&CK TTPs，请参阅分析报告。 OWASP Top 10:2025 映射仅适用于唯一的 Web 挑战 （Dyno）；“-”表示不适用于该挑战的类别。 ## 挑战摘要 **1. NetBIOS hostnames** (forensics/network) - 两个 RFC 1001 第一级编码的 NetBIOS 名称（`FLAG1/FlagBIOS.txt`）。将 nibble-pair 编码解码回 ASCII，剥离 NetBIOS 的 `0x00` 填充， 连接两个名称以获得 flag。无需漏洞利用 - 有关解码方法，请参阅分析报告。 **2. babyecc** (crypto) - ECDSA 服务器用 `int(time.time())` 为 Python 的 `random`（Mersenne Twister，而非 CSPRNG）生成种子， 并将其用于签名 nonce。在连接时间周围暴力破解了约 1 分钟的 种子窗口，重新计算 nonce，通过单个签名解出私钥， 并根据发布的公钥进行了验证。`FLAG2/exploit.py`。 **3. heaps-of-fun** (pwn) - 无 PIE、无 canary 的 C++ 二进制文件。对“New role”字段未校验的 `atoi()` 允许任何用户自我提升为管理员；随后的 管理员菜单在读取“audit note”时将其放入没有边界检查的 栈缓冲区中。粉碎保存的返回地址，直接跳转到 打印 `/flag` 的 `win()` gadget。`FLAG3/exploit.py`。 **4. EvilEval** (misc/pwn) - 实际上不是沙箱逃逸：服务器 对经过过滤的输入执行 `eval()` 并将其与固定的 secret 进行比较。黑名单 阻止了数字和大多数关键字，但没有阻止 `len()` 或字符串字面量， 因此任何候选整数都可以表示为不带数字的 `len('x'*N)`。在连接过程中 暴力破解了 N=0..254。`FLAG4/exploit_stdlib.py`。 **5. Dyno** (web) - 在关键变量已经构建完成后执行的 `extract($_GET)`/`extract($_POST)` 允许攻击者控制的请求参数 覆盖 页面的 CSP 字符串以及 新建配置文件的主键。 将 CSP 中和与存储型 XSS 配置文件名称串联起来，将审核 机器人的 session cookie 窃取到攻击者指定的配置文件中，然后将其读回。 `FLAG5/exploit.py`。 **6. karsten** (forensics/rev) - 被木马化的“Chrome updater”入侵的 工作站的冻结内存转储 + 数据包捕获。从 minidump 的内存区域中重建了 恶意软件的 .NET PE 模块，手动反汇编了其被 ConfuserEx 混淆的 IL（使用 `dnfile`/`dncil`，因为没有可用的 `dotnet`） 以还原出精确的手写 20 轮 Feistel 密码，然后使用从 仍然驻留的配置 blob 中恢复的会话密钥，解密了从 pcap 中提取的 48 字节 C2 渗透 payload。`FLAG6/exploit.py`。

标签：Web安全, Writeup, 云资产清单, 取证, 安全竞赛, 密码学, 手动系统调用, 蓝队分析, 逆向工具, 逆向工程