edwinshibu/cybersecurity-grc-portfolio

# 网络安全 GRC 与事件响应案例研究 本 repo 包含两个模拟案例研究，旨在练习网络安全中防御和治理方面的工作：事件响应报告和风险评估。这两项工作最初是作为在 Forage 上进行的 Datacom Cyber Security Operations Job Simulation 的一部分完成的，随后被扩展为完整的独立报告。 **这些是针对虚构公司的模拟练习。它们不是真实的客户业务或真实的事件。** ## 背景 我的主要精力一直集中在通过在 HackerOne 上进行 bug bounty 工作来研究攻击性安全。这些案例研究是一次刻意的练习，旨在从另一方面进行思考，即那些必须在事件发生后进行调查、遏制和报告的团队，以及那些必须在任何事情发生之前识别和优先考虑风险的团队。 ## 本 repo 的内容 ### 1. 事件响应报告 — Orion Health Services（勒索软件攻击） 一份针对医疗技术提供商模拟勒索软件攻击的完整事件响应报告。涵盖： - 执行摘要 - 根据妥协指标重构的事件时间线（网络钓鱼邮件、Mimikatz 凭据窃取、横向移动、勒索软件部署） - 跨数据、系统、业务运营和合规风险（NDB 方案、2020 年隐私法）的影响评估 - 根本原因分析，将每个技术漏洞映射到导致攻击升级的原因 - 优先建议（即时、短期、长期） `/incident-response-report/` ### 2. 网络安全风险评估报告 — RetailNova Pty Ltd 一份针对模拟零售公司的完整风险评估，围绕威胁和漏洞清单以及完整的风险登记表构建。涵盖： - 对 8 项关键资产（客户数据、电子商务平台、POS 系统、CRM/ERP、云托管、端点、第三方供应商、内部通信）的威胁和漏洞识别 - 三个经过全面分析的风险，每个风险均源于案例研究中的一个真实历史事件（网络钓鱼、勒索软件、第三方供应商数据泄露） - 使用 5x5 风险矩阵（可能性 x 后果）计算的固有风险与残余风险评级 - 针对在考虑了现有控制措施后仍保持 HIGH 级别的一个风险的风险升级电子邮件 - 参考风险优先级矩阵和评级标准 `/risk-assessment-report/` ## 值得强调的发现 在 RetailNova 的评估中，即使在考虑了现有的控制措施后，第三方供应商数据泄露的风险仍然保持了 HIGH 的残余评级。这不是错误，这正是问题的关键所在。RetailNova 没有实施任何供应商风险管理计划，因此实际上没有任何东西可以降低这种风险。风险评估只有在愿意向你展示差距所在时才是有用的，而不是假设一种通用的控制措施就能解决所有问题。 ## 方法论 两份报告均遵循结构化的框架，而不是临时性的分析： - **事件响应**遵循 NIST/SANS IR 生命周期：识别、遏制、消除、恢复、经验教训。 - **风险评估**遵循标准的 5x5 风险矩阵（可能性 1-5 x 后果 1-5），并具有单独的固有和残余评级，以便现有控制措施的效果是可见的，而不是假设的。 ## 致谢 本报告根据在 Forage 上托管的 Datacom Cyber Security Operations Job Simulation 编写。 ## 免责声明 这些报告中引用的所有公司名称、事件和数据均为虚构，仅用于培训目的。不代表任何真实的组织、个人或事件。

标签：安全合规, 库, 应急响应, 案例分析, 网络代理, 网络安全, 防御加固, 隐私保护