simonanana/kelpdao-credit-sovereignty-1

# DeFi 借贷中的信用主权：来自 KelpDAO 漏洞攻击的证据 本文《*DeFi 借贷中的信用主权：来自 KelpDAO 漏洞攻击的证据*》的复现代码与数据，这是一项因果事件研究，探讨了在可组合性冲击下，协议级的垂直整合如何塑造 DeFi 借贷的韧性。 ## 概述 2026 年 4 月 18 日，针对 KelpDAO LayerZero 跨链桥的一场价值 2.93 亿美元的漏洞攻击通过其 restaked-ETH (rsETH) E-Mode 风险敞口级联蔓延至 Aave V3，造成了 1.77 亿至 2.3 亿美元的坏账以及 151 亿美元的净流出——而此前拒绝引入 rsETH E-Mode 且运营着协议级信用设施（Sky 的 Direct Deposit Module, D3M）的 Spark Protocol，却在七天内获得了约 13 亿美元的净流入。 我们将这种差异性风险敞口作为一项自然实验，并在 131 天的日度 TVL 面板数据（涵盖 Aave V3、Spark、Morpho；N = 393 个协议-天观测值）上，采用四重设定的 **Difference-in-Differences** 框架，估算了协议架构对流动性韧性的因果效应。 ### 核心发现 | 结果 | 估计值 | |---|---| | TVL 惩罚，Aave 对比 Spark（首选 Spec D，滞后因变量，HAC SE） | **−9.7%** (p < 0.001) | | 水平估计值上界（Spec B，协议特定趋势） | −52.9% | | 事件发生前的 APY 方差比，USDC 交易对（Levene 检验） | **F = 35.1** (p < 0.001) | | 由利率渠道传导的 TVL 效应比例（Baron–Kenny） | **90.7%** | 事件发生前的 Levene 检验表明，Spark 的利率稳定性是一种先于危机一年多就存在的*结构性*属性；中介效应分析显示，差异性的 TVL 反应几乎完全是通过利率渠道传导的。我们将这种韧性归因于**信用主权**（credit sovereignty）——即内源性创造信用的能力（通过 D3M 实现，由现实世界资产抵押品支持），而不是完全依赖外部存款人。 ## 仓库结构 ``` ├── src/defi_event_study/ # Analysis package │ ├── config.py # Event window, pool IDs, paths, constants │ ├── data.py # DefiLlama fetchers (with CSV caching) + panel builder │ ├── models.py # DiD specs A–D, placebo/rolling scans, Levene tests, mediation │ └── figures.py # Figures 1–8 ├── scripts/ │ └── run_analysis.py # End-to-end replication pipeline ├── data/ │ ├── raw/ # Cached DefiLlama API snapshots (see data/README.md) │ └── processed/ # Derived panels (regenerated by the pipeline) ├── results/ │ ├── tables/ # Tables 3–7 + robustness outputs (CSV) │ └── figures/ # Figures 1–8 (PNG) └── requirements.txt ``` ## 快速开始 ``` git clone https://github.com//kelpdao-credit-sovereignty.git cd kelpdao-credit-sovereignty pip install -r requirements.txt # 运行完整 pipeline（如果存在则使用 data/raw/ 中的缓存 snapshots， # 否则从 DefiLlama API 获取） python scripts/run_analysis.py # 强制重新下载 API python scripts/run_analysis.py --no-cache ``` 输出结果：回归表格 (CSV) 位于 `results/tables/`，图表 (PNG) 位于 `results/figures/`。 ## 数据 所有主要数据均来自 **DefiLlama**（行业标准的链上指标），通过其公开的 REST API 访问： - **TVL** (`https://api.llama.fi/protocol/{slug}`)：`aave-v3`、`spark`、`morpho` 的日度美元 TVL；面板数据窗口为 2025 年 12 月 17 日 – 2026 年 4 月 27 日（事件前 120 天 / 事件后 9 天）。 - **APY** (`https://yields.llama.fi/chart/{pool_id}`)：匹配的稳定币池 —— Aave V3 USDC、Aave V3 DAI、Spark USDS、Spark Savings USDC（池 ID 见 `src/defi_event_study/config.py`）。 - **事件时间戳**：2026-04-18 00:00 UTC（首次漏洞交易时间，根据 Lookonchain / PeckShield）。 - 补充数据：Sky 治理门户和 Steakhouse Financial 2026 年第一季度报告（RWA 抵押品构成）。 由于实时 API 响应会动态变化，每次抓取的数据都会以 CSV 格式缓存到 `data/raw/` 中。已提交的快照即为论文中使用的确切数据；详见 [`data/README.md`](data/README.md)。 ## 方法论 1. **DiD（表 4）。** 基于对数 TVL 的四重设定：带有共同趋势的基准（A），协议特定趋势（B），一阶差分（C），以及滞后因变量（D，首选设定）。所有 SE 均为 Newey–West HAC（5 个滞后项）。Specs A–B 的 Durbin–Watson 统计量较低，仅作为描述性的上限报告；Spec D（DW = 1.74）是因果推断结论的核心依据。 2. **安慰剂与滚动扫描（图 3）。** 2026 年 1 月至 3 月的伪事件日期以及 35 天滚动 DiD 系数扫描证实，该效应是 4 月 18 日所独有的。 3. **Levene 方差检验（表 6）。** 资产配对的事件发生前 APY 方差检验确立了一个事实：Spark 的利率稳定性在此次冲击之前就已存在。 4. **机制（表 7）。** Baron–Kenny 衰减分析：在首选 DiD 模型中加入 APY 压力后，事件系数降低了 90.7%，这与通过利率渠道近乎完全中介的结论一致。（注意事项：这种衰减部分反映了 APY 压力与事件后指标之间的机械相关性；论文中对此有详细讨论。） 5. **稳健性。** 替代控制组（Morpho，指出了存在部分 SUTVA 违规的情况）、30/60/90/120 天的事件前窗口、周度汇总数据，以及剔除了 T+2 时刻一笔 1.74 亿美元单地址存款的巨鲸调整后 Spark 序列。 ## 局限性 - 事件后窗口仅限于 9 天；合成 DiD 留待未来工作。 - Morpho 控制组显示出部分 SUTVA 违规（TVL 为 −12.2%），这使得 Spark 成为更干净的反事实对照组。 - 不同资金池之间存在 APY 期限错配，且依赖于自我报告的 RWA 数据。 ## 引用 如果您使用了此代码或数据，请引用： ``` @article{credit_sovereignty_2026, title = {Credit Sovereignty in DeFi Lending: Evidence from the KelpDAO Exploit}, author = {YIHAN GUO}, year = {2026}, note = {Working paper} } ``` ## 许可证 代码基于 MIT 许可证发布。数据来源于公开 API（DefiLlama），并受其各自使用条款的约束。

标签：DeFi, Python, 双重差分, 因果推断, 无后门, 时间序列分析, 计量经济学, 逆向工具