neoalexy/CPSE

# [CPSE] - 跨协议共享风险敞口 我开始测量 DeFi 借贷中的“影子传染”是否通过在多个协议上持有相同抵押品的钱包进行传播。简短的回答是：至少在最大的持有者中，情况并非如此。更长的答案最终比假设更有趣，它关乎的是可见性。 ## 我最终得出的主要观点 在任何人能够衡量 DeFi 中的系统性风险之前，他们需要能够可靠地看到谁持有什么以及谁控制什么。目前你往往无法做到这一点： - 公开的“顶级持有者”列表受到了伪装成个人的基础设施的污染。在我的样本中，**20.1%** 的候选地址是智能合约（aTokens、bridge escrows、curator vaults），而不是个人。 - 寻找共享风险的方法对最大的持有者进行抽样，而这恰恰是最不可能显示出风险的人群（大持有者倾向于集中在一个平台以获得更好的利率和更简单的监控）。 - 媒体关于谁拥有紧急权力的叙事与链上数据不符。KelpDAO 的暂停在任何地方都被描述为“紧急暂停 multisig”，但它实际上是由一个纯粹的 EOA 执行的。 - 而且行业在这方面正在走向更低的透明度，而不是更高。在 KelpDAO 发生一个月后，Aave 将其 Emergency Guardian 轮换为 4/7 的设置，并停止公开点名签署者，理由是个人面临的攻击面（[治理帖子](https://governance.aave.com/t/aave-emergency-guardian-protocol-signer-rotation/24944)）。 因此：DeFi 在证实风险**存在**问题之前，首先面临的是风险**可见性**问题。 ## 我实际测试的内容 H1：与 30-60 天的基准相比，在 2 个及以上借贷协议（Aave v3、Morpho Blue、Euler v2、Fluid）中共享相同抵押资产的钱包，在确认的传染事件发生前夕表现出升高的 CPSE。 CPSE(w) = sum over assets a of: value(w, a) * (n_protocols(a, w) - 1) 我在 archive node 上使用区块级别的 T-7 快照对此进行了测试，涉及两个事件，加上第三个作为定性分析的事件： | 案例 | 发生了什么 | 处理方式 | CPSE 结果 | |---|---|---|---| | [KelpDAO / rsETH](findings/kelp.md) (2026 年 4 月) | 通过 1-of-1 DVN bridge config 锻造铸造了 116,500 rsETH，约 2.92 亿美元 | 定量 | **0** - 前 50 名 EOA 持有者中，没有人在 T-7 时同时在 Aave 和 Morpho 上持有 rsETH | | [Resolv / USR](findings/resolv.md) (2026 年 3 月) | 使用被盗的 AWS KMS key 铸造了 8000 万 USR，在 17 分钟内发生脱锚 | 定量 | **实际上为零** - 仅有微量的 Euler 重叠（约占 Morpho 仓位的 0.005%） | | [Stream / xUSD](findings/stream.md) (2025 年 11 月) | 崩盘时拥有约 2.85 亿美元的跨协议敞口（引自外部研究，非我的回测） | 定性 | 未进行独立测试。敞口确实存在，但它存在于 curator vaults 中，而不是钱包里 | ## 三项发现 **1. 持有者数据受到污染 (20.1%)。** 从 Etherscan 导出的 174 个候选地址中，有 35 个是合约，而不是个人。其中一个曾短暂地看起来像是整个项目中最大的发现，直到被 `is_contract()` 检查识破。详情见 [findings/contamination.md](findings/contamination.md)。 **2. 零结果，以及为什么该方法无论如何都无法看到真正的传染。** 两个定量案例在钱包层面都显示为零结果。部分原因在于抽样：按规模排序选择了那些理性地进行集中的持有者。但 KelpDAO 还展示了一个按照定义任何 T-7 快照都无法看到的渠道：攻击者将新铸造的 rsETH 存入 Aave，并以此借入了约 1.95 亿美元的 WETH，给 Aave 留下了约 1.77 美元的坏账。该抵押品在 T-7 时并不存在，因此任何事件发生前的钱包扫描都无法捕捉到它。见 [findings/kelp.md](findings/kelp.md)。 **3. Guardian 的透明度正在恶化。** KelpDAO 的暂停源自一个无法追踪归属的 EOA，LRTConfig 上的暂停权限无法使用标准工具进行枚举，而 Aave 随后完全停止了公开其 Guardian 签署者的身份。谁持有暂停密钥正变得越来越难以核实，这是有意为之的。见 [findings/kelp.md](findings/kelp.md)。 在这三个案例中，我还总结了一个关于协议如何应对受损抵押资产的小分类法（市场冻结、发行方响应、预言机硬编码），其中一个奇怪的细节是，预言机硬编码一次作为防御手段出现，而另一次则作为损失放大器出现。这在 [methodology.md](methodology.md) 中。 ## Repo 结构图 ``` README.md this file methodology.md hypotheses, CPSE definition and its correction, pipeline, limitations process.md how the project actually went, including the mistakes notes.md my raw working notes, kept as-is findings/ contamination.md the 20.1% finding kelp.md KelpDAO case study (quantitative) resolv.md Resolv case study (quantitative) stream.md Stream/xUSD case study (qualitative, clearly marked) src/ snapshot.py Aave v3 checker (bitmap position enumeration) morpho_snapshot.py Morpho Blue checker euler_snapshot.py Euler v2 checker (ERC-4626) find_pause.py attempt to enumerate LRTConfig role holders (it can't, which is the point) data/ inputs and outputs, see data/README.md ``` ## 诚实地说明局限性 两个案例研究不足以达到统计显著性，我也并未声称如此。完整的差距和估算列表在 [methodology.md](methodology.md) 中。 还有一件事：在这个项目中，AI 工具建议的几个地址和引用结果被发现是错误的或捏造的。这个 repo 中的每一个地址、交易哈希和引用在使用前都经过了与原始来源的核对。

标签：DeFi, 代码示例, 区块链分析, 数据分析, 智能合约, 逆向工具, 金融科技, 风险控制