gagharutyunyan1993/methodology-toolkit

# methodology-toolkit [](https://github.com/gagharutyunyan1993/methodology-toolkit/actions/workflows/validate-manifests.yml) [](#安装说明) [](LICENSE) 一款 Claude Code 插件，使 Claude 通过真正的分析框架进行推理，而非仅凭直觉。它将三个相互关联的组件整合在一起，并共享一个包含 **29 种方法论** 的索引（Cynefin、第一性原理、OODA、ACH、Pre-mortem、Red Team、BATNA、JTBD、约束理论、Minto、SWOT/TOWS 等）。 **由 [Gagik Harutyunyan](mailto:gagik.harutyunyan17@gmail.com) 创建。** 如果这里的想法对你有用，请保留署名 —— 这就是全部要求（MIT）。参见 [`CITATION.cff`](CITATION.cff)。 如需了解更详细的原理，请阅读：[Claude 不需要更多 Prompt。它需要的是推理纪律。](docs/why-methodology-toolkit.md) ## 包含内容 | 组件 | 类型 | 作用 | | --- | --- | --- | | `methodology-driven-thinking` | **技能 (skill)** | 在处理非平凡任务时自动触发。对问题进行分类（Cynefin），选择 1–3 种合适的方法，按步骤应用每种方法，并综合出可操作的答案。 | | `/methodology-toolkit:method` | **命令 (command)** | 手动触发。`/...:method ` 运行完整协议；`/...:method ACH+pre-mortem ` 强制使用特定方法。 | | `red-team-critic` | **子代理 (subagent)** | 独立的对抗性检查。仅返回批评意见 —— 承重假设、失败模式、漏洞利用、反面证据 —— 并根据主要来源进行验证。 | | `methodology.md` | 共享索引 | 包含所有 29 种方法的权威库（`use_when` / `avoid_when` / `steps` / `output`）。三者均从此文件读取。 | ### 它们如何协同工作 ``` Non-trivial task ├─ auto → methodology-driven-thinking skill ─┐ └─ manual → /methodology-toolkit:method ───────┤──→ read methodology.md │ double-pass (stress-test the first answer): /methodology-toolkit:method recheck (inline, by yourself) or red-team-critic (subagent, independent context) ``` ## 安装说明 ``` /plugin marketplace add gagharutyunyan1993/methodology-toolkit /plugin install methodology-toolkit@methodology-toolkit ``` 要在发布前进行本地测试，请将 `--plugin-dir` 指向 **插件子目录**（而非插件市场根目录）： ``` claude --plugin-dir /path/to/methodology-toolkit/plugins/methodology-toolkit ``` ## 用法 ``` /methodology-toolkit:method how should we prioritize the Q3 backlog? /methodology-toolkit:method ACH+pre-mortem should we migrate polling to WebSocket? /methodology-toolkit:method red-team ``` 或者直接提出一个难题 —— 该技能会自动触发。若要对计划进行独立的拆解分析，请调用 `red-team-critic` 子代理。 ## 示例 - [Polling vs SSE vs WebSocket](examples/websocket-decision.md) — 不确定性下的架构决策。 - [无猜测的代码库诊断](examples/codebase-diagnosis.md) — 以主要证据为基础的 Bug 修复工作流。 如需外部发布文案，请参见 [发布文章](docs/launch-posts.md)。 ## 设计理念 此插件旨在防止两种失败模式： 1. **方法论剧场** —— 仅提及方法名称而不走完其步骤。每个组件都拒绝这样做：输出是 *方法产生的推理过程*，而非仅仅是标签。 2. **自信的错误** —— 仅凭记忆断言承重声明。原则是 *先验证后断言*：阅读文件、运行 grep、检查测试 —— 主要来源胜过文档和注释。 ## 为什么这不仅仅是 Prompt 集合 目标不是让 Claude _听起来_ 更具战略性。目标是增加 Claude 跳过分析步骤的难度，而错误通常隐藏在这些步骤中： - **方法选择受问题类型控制。** 优先运行 Cynefin，这样简单的语法问题就不会被淹没在各种框架中，而不确定或对抗性决策则能获得与情况相匹配的方法。 - **每种被调用的方法都必须逐步应用。** 如果答案写着“使用 ACH”或“使用 OODA”，输出必须展示 ACH 矩阵或 Observe/Orient/Decide/Act 的执行过程。仅提供标签被视为失败。 - **承重事实在得出结论前必须经过验证。** 该工具包推动 Claude 寻找主要证据：阅读代码、运行命令、检查测试、审查 git 历史记录。 - **批评路径是独立的。** `red-team-critic` 作为一个具有独立上下文的对抗性审查者运行，因此压力测试不太可能仅仅是为第一个答案寻找合理化借口。 ### 示例：架构决策 **无工具包时：** Claude 可能会建议“将轮询迁移到 WebSocket”，因为这听起来在技术上更简洁，然后列出通用的优缺点。 **有工具包时：** Claude 将决策归类为繁杂/复杂，应用第一性原理来确定真正需要实时交付的内容，使用 ACH 对照反面证据比较轮询、SSE 和 WebSocket，然后进行 Pre-mortem。可能的结果是一个更具体的建议：仅在需要双向低延迟更新时才使用 WebSocket；否则，SSE 或调整后的轮询可能成本更低且更安全。 ### 示例：代码库诊断 **无工具包时：** Claude 可能会根据一个症状推断出根本原因，并修补最近可见的文件。 ## 29 种方法 Cynefin · OODA · PDCA · 第一性原理 · 5 Whys · 5 Forces (Porter) · ADKAR · Kotter · Eisenhower · GTD · SMEAC · Schwerpunkt · 心智模型 · System 1/2 · JTBD · Double Diamond · 约束理论 · OKR · Minto Pyramid · SCQA · BATNA · Thomas-Kilmann · ACH · Red Team · Pre-mortem · PMESII · SWOT/TOWS · SAT · 信息质量检查。 完整定义见 [`plugins/methodology-toolkit/skills/methodology-driven-thinking/methodology.md`](plugins/methodology-toolkit/skills/methodology-driven-thinking/methodology.md)。 ## 许可证 [MIT](LICENSE) © 2026 Gagik Harutyunyan。使用它、复刻它、在此基础上构建 —— 只需保留署名即可。

标签：AI插件, Claude Code, LLM增强, 决策分析, 思维框架, 自定义脚本, 防御加固