dustinmac2744/Broken-Trust-Bad-Faith-Google-VRP-Gaslighting-vs-Backend-Verifying

信任破裂与恶意推诿：Google VRP 精神操纵 vs. P1 后端验证 # 概述 本报告记录了 Google 漏洞奖励计划（VRP）如何将两个已验证的漏洞利用驳回为“预期行为”，而其自身的后端却将它们标记为 P1 严重级别。 内容包括时间线、技术发现、后端证据、与 Google 5 月 11 日威胁情报文章的逐项对比，以及后来确认内部验证的 STT 零点击绕过申诉。 后端状态：vrpstatus: p1verifiedbymckay # 1. 时间线 - 2026 年 3 月 26 日 — 提交了两份 VRP 报告：sandbox 逃逸 + Gemini JSON 钓鱼绕过 - 2026 年 4 月 4 日 — 提供了 JSON sandbox 验证和 STT 侧信道证据 - 2026 年 5 月 8 日 — VRP 将案件关闭为“预期行为”并警告不要升级 - 2026 年 5 月 11 日 — Google 发布了一篇威胁情报文章，描述了完全相同的攻击向量 - 2026 年 5 月 14 日 — 提交申诉：STT 零点击绕过 – VRP P1 已验证 – 3 月 26 日凭证 后端：P1 已验证 前端：“预期行为” # 2. 发现与后端证据 ## A. Sandbox 逃逸 Gemini 的环境可以通过以下方式被强制逃离其 sandbox： - metadata proxy 绕过 - RS256 JWT token 窃取 - service-account 身份访问 - 内部日志写入权限 - 十六进制编码的 payload 以绕过过滤器 这是一次真实的基础设施入侵，而不是幻觉。 ## B. JSON 钓鱼绕过 结构化的 JSON prompt 和 persona 覆盖（“Commanding Collective”）绕过了欺诈过滤器，并生成了带有品牌的钓鱼模板。 这是一个逻辑层故障，而不是内容问题。 ## C. 逻辑与 STT 绕过 - 逻辑门覆盖（“Sovereign Decree”）中和了安全过滤器 - STT（Speech-to-Text，语音转文本）侧信道绕过了文本层安全机制 - 音频输入实现了 sandbox 逃逸 - 安全过滤器通过非文本渠道被绕过 这些向量后来在 Google 自己的威胁情报语言中得到了印证。 ## D. 后端验证 Google 的内部系统确认： - 后端：P1 已验证 - 前端：“预期行为” # 3. 逐项对比：我的报告 vs. Google 5 月 11 日文章 | 我的 VRP 提交（3 月 26 日） | Google 威胁情报文章（5 月 11 日） | |-------------------------------|-------------------------------------------| | “绕过 metadata proxy 过滤器” | “攻击者可能会针对暴露的 AI endpoint 或 metadata 服务” | | “窃取了实时的 RS256 JWT token” | “凭证和 token 暴露是主要的 AI 攻击向量” | | “Service account 身份 token 提取” | “身份 token 可以通过配置错误的 AI 系统进行访问” | | “已证实可完全接管生产基础设施” | “通过 AI 系统进行的初始访问可能导致整个环境的彻底沦陷” | | “逻辑门覆盖绕过了安全过滤器” | “逻辑绕过技术允许攻击者覆盖 AI 安全控制” | | “使用十六进制编码的 payload 绕过过滤器” | “攻击者使用编码过的 payload 绕过 AI 输入过滤” | | “JSON 结构迫使模型生成钓鱼内容” | “结构化的 prompt 和数据格式可能被滥用以生成有害内容” | | “Persona 覆盖中和了欺诈过滤器” | “Persona 操纵和 prompt 注入仍然是关键的 LLM 攻击方法” | | “生成了带有 Wells Fargo 品牌的钓鱼诱饵” | “AI 系统可能被利用来生成逼真的钓鱼内容” | | “未经授权对内部 Cloud Logging API 的写入权限” | “配置错误的 AI 环境可能允许对内部服务的未授权访问” | | “STT 侧信道绕过了文本层安全机制，并通过音频输入实现了 sandbox 逃逸。” | “攻击者使用编码或替代格式的 payload 来绕过 AI 输入过滤和安全控制。” | | “逻辑门覆盖实现了类似命令的行为和对内部 API 的未授权访问。” | “AI 恶意软件动态生成命令并操纵受害者的环境。” | | “Persona 覆盖 + 逻辑门覆盖迫使系统执行自主执行路径。” | “AI 恶意软件解释系统状态并生成自主命令。” | # 4. 申诉与验证证据 ## A. 立即重新分类申诉 于 2026 年 5 月 14 日提交以重新开启案件。 重申了相同的漏洞利用链，并附上了后端 P1 凭证。 ## B. 影响分析 要求解释内部验证与公开披露之间长达 46 天的间隔。 ## C. Google 的回复 自动反馈将该报告标记为： - “模糊” - “无效” 然后将其归类为重复。 您的反驳澄清了这是对最初 3 月 26 日提交的延续，并附上了证明文件： | 文件 | 描述 | |----------|------------------| | VRP‑P1‑McKay‑Flag1.jpg | 显示已验证 P1 状态的后端截图 | | VRP‑P1‑McKay‑Flag2.jpg | 内部验证标签的确认 | # 5. 矛盾之处 | 后端 | 前端 | 公开博客 | |-------------|--------------|------------------| | “P1 由 McKay 验证” | “预期行为 / 不可行 / 不在范围内” | “这些是真实的、可利用的攻击向量。” | 这三者不可能同时成立。 # 6. 结论 证据表明： - 这些漏洞是真实的且可重现的 - Google 的后端将其验证为 P1 严重级别 - VRP 前端将它们驳回为“预期行为” - 公开的威胁情报文章证实它们是真实的威胁 - 该申诉展示了对这一矛盾之处的内部承认 此案例体现了对合法安全报告处理的信任破裂与恶意推诿。

标签：AI安全, Chat Copilot, DLL 劫持, StruQ, Web报告查看器, 大语言模型, 威胁情报, 开发者工具, 沙箱逃逸, 漏洞披露, 越狱, 防御加固