Darkroom4364/Mitigrid

# Mitigrid Mitigrid 是一个开源的概念验证/研究构件，旨在 提出一种方法，用于验证声明的补丁或补偿控制 是否能在不破坏既有合法功能的前提下，阻断已声明的漏洞利用路径。 由于错过了 2026-07-24 的就绪期限，V0 闸门在 2026-07-26 记录为 **`stop`**： Day 0 从未启动，未进行任何 V0 runtime 尝试， 也未授予任何 Docker 授权。它不是安全产品发布，且 并未授权通用的 Mitigrid 引擎、schema、runner 或 CLI。参见 [最终的 V0 闸门决定](docs/product/viability/v0/gate-decision.md)。 该仓库仍然包含历史性的 OpenCEM 实现。 ## 提议的研究协议 以下内容保留了提议的实验协议，而非引擎 功能或计划中的产品工作。Mitigrid 引擎和 CLI 从未 被实现。 Mitigrid 实验需要三种类型的输入： - 描述目标及其声明的处理方式、就绪状态和 安全限制的场景 - 尝试一条特定且已知漏洞利用路径的可信安全探针 - 执行用户仍需行为的独立正常功能测试 实验在隔离环境中启动各项处理，等待就绪， 分别运行安全探针和正常功能测试， 收集有限的观察结果，并销毁其创建的所有内容。 确定性预言机 对这些观察结果进行分类；预期的基准 答案是基本事实，不能用于伪造观察到的判定。 公认的基准参考契约对比了已知漏洞的四种明确处理方式： - 漏洞基线 - 已修补的目标 - 有效的基础设施缓解措施 - 看似合理但无效的缓解措施 提议的 V0 设计还考虑了更小规模的运营对比：漏洞基线、 正在测试的补丁或缓解措施，以及适用于两者的合法工作流。 其输出仅仅是候选决策证据；它无法得出经过限定的 `patched` 或 `mitigated` 结论。`stop` 决定意味着它不会成为公开的引擎 契约。 对于每种处理，提议的方法会将基础设施有效性、 安全结果和合法功能结果区分开来。失败的 实验、无法访问的目标或崩溃的应用程序，绝不能成为缓解措施 起效的证据。如果就绪、探针交付、证据收集或 其他必需的 runner 操作失败，该单元将被视为基础设施 错误，而不是成功的缓解措施：其执行状态将为 `infrastructure_error`，且其限定分类将保持为 `inconclusive`。 例如，考虑一个具有已知 SSRF 路径的应用程序。安全探针 要求应用程序从私有的金丝雀服务中获取唯一的 URL，而 功能测试则要求其获取允许的内部内容服务。 Mitigrid 将针对以下情况运行相同的两项检查： 1. 易受攻击的目标，金丝雀请求应当到达这里； 2. 已修补的目标，金丝雀请求应被拒绝，但 允许的获取操作应仍然有效； 3. 在有效网络边界后方的未修补目标，金丝雀 无法访问，但允许的服务仍然可以访问；以及 4. 应用了位置错误的看似合理控制措施的未修补目标， 金丝雀请求仍然会到达这里。 金丝雀的接收情况、探针响应、正常获取结果、就绪状态 以及 runner 健康状况将作为独立证据被记录。从这些观察结果中， 分类器可以区分 `vulnerable`、`patched`、`mitigated` 和 `inconclusive`，同时在实验本身失败时单独报告 `infrastructure_error`， 而不是将每一次失败的请求都视为防护成功的证明。 Mitigrid 使用可信的复现环境和现有的 runtime。它不会发现 漏洞、生成任意漏洞利用、替代 Docker 或 VM runtime，也 不会声称系统在全球范围内不可被利用。 ## 冻结的 V0 概念验证 以下内容仅作为研究背景保留了 Day 0 之前的 V0 设计； 它并未授权其计划中的工作。V0 被设计为在致力于通用 引擎之前，使用手动编写的 Docker Compose 和最小的固定 结果测试套件。其唯一的提议实验是本地网络边界/SSRF 的走查 骨架：金丝雀服务旨在提供明确的漏洞利用证据， 而单独的允许获取操作则旨在测试必须保留的合法 行为。 由于这个固定的、由仓库控制的测试套件没有实现通用的 Docker 准入边界，任何假设的 V0 结果都将是 临时的开发证据。其 Compose 定义在任何执行之前都需要进行 专门的安全审查；`internal: true` 无法将 普通的网桥与其 Docker host 隔离开来。OrbStack 本应被 排除在 runtime 工作之外，并且闸门证据本应需要一个已签名的 一次性 Linux 主机/防火墙/live-peer 配置文件，以及一个先创建后启动的 生命周期。 不授权也不会发生任何离线或 Docker 的 V0 执行。提议的 V0 主机配置本应是一次性 Linux 上的 rootful Engine；rootless 将需要单独的审查。其计划的生命周期本应 创建停止的容器、检查派生的网络事实、安装运行范围内的 防火墙并验证一个实时拥有的哨兵、启动容器、验证 边界、运行声明的工作流，然后清理并验证 Docker 和主机控制状态。 提议的走查骨架本应运行四次基准测试，并重复三次， 同时注入死目标、功能损坏、证据缺失、超时、 收集和清理失败。这些情况都不能产生 `patched` 或 `mitigated` 声明。最终的 V0 结果是 `stop`；不进行任何产品组合、独立创作或 通用引擎工作。 ## 项目文档 - [最终的 V0 闸门决定](docs/product/viability/v0/gate-decision.md) 记录了 已停止、冻结的概念验证/研究状态。 - [V0 可行性冲刺](plans/2026-07-13-mitigrid-v0-viability-sprint.md) 保留了先前的证伪计划和闸门。 - [定位](docs/product/positioning.md)、[路线图](docs/product/roadmap.md) 和 [开发计划](plans/2026-07-12-mitigrid-development-plan.md) 保留了 提议的产品和实现背景；这些均不授权新的工作。 - [实验语义](docs/architecture/mitigrid-experiment-semantics.md)、 [网络边界参考设计](examples/mitigrid/network-boundary/README.md)、 [威胁模型](docs/security/threat-model.md) 和 [V0 安全附录](docs/security/v0-walking-skeleton-safety-addendum.md) 仍然是方法论和安全参考，而非 runtime 授权。 ## 冻结状态 M0 保留了旧的产品边界并确定了仓库标识、 基准真实数据分离、稳定的标识符、安全的执行策略 和文档所有权。V0 在 Day 0 之前停止；它没有产生任何 runtime 证据或限定的结果。通用的 schema、Rust 领域类型、 确定性规划、runner 抽象和 Mitigrid CLI 仍未实现，且 并未纳入计划。 以下是保留作为研究背景的未执行的提议序列： ``` preserve and decide -> falsify or validate the method with a hand-built Docker experiment -> test one real portfolio decision and independent use -> define and test generalized experiment semantics -> migrate the validated experiment into an admitted Docker runner -> measure method and corpus viability -> validate one repeated-use integration -> publish a maintainable benchmark ``` ## 历史 OpenCEM v0.1 OpenCEM v0.1 是仓库中保留的历史计算工程 证据工作流。其实现包括 `opencem` CLI、LabTrace、 需求和测试记录导入、报告、来源溯源和证据包。 它不是当前的产品方向。 经过审计的历史快照是提交 `3e03738`，由带注释的 标签 `opencem-v0.1.0` 标记，该标签已发布到 Git 仓库。单独的 正式 GitHub Release 仍是可选的，在此不作声明。验证 细节、测试结果和源存档校验和记录在 [OpenCEM v0.1 存档记录](docs/governance/opencem-v0.1-preservation.md) 中。 历史用法和契约应从该标签中读取，而不应将其视为 Mitigrid 文档。 ## 历史 OpenCEM 开发 以下工作区命令仅用于测试保留的历史 OpenCEM 实现： ``` cargo test --workspace --locked cargo run -p opencem-cli -- --help ``` 不授权任何 Mitigrid runtime 或实现命令。 ## 治理 该项目采用 [Apache License 2.0](LICENSE) 授权。[CONTRIBUTING.md](CONTRIBUTING.md) 中记录了贡献 期望，[SECURITY.md](SECURITY.md) 中记录了安全 报告指南。

标签：反取证, 可视化界面, 安全评估, 文档结构分析, 概念验证, 测试框架, 漏洞缓解, 版权保护, 研究项目, 补丁验证, 通知系统