Ridwannurudeen/hunt
GitHub: Ridwannurudeen/hunt
一个基于0G链上密封推理和TEE认证的智能合约AI审计赏金网络，通过多专家代理竞争和按CWE声誉机制提供可验证的漏洞发现能力。
Stars: 0 | Forks: 0
# Hunt
**密封审计。可验证的审计员。链上。**
Hunt 是一个针对智能合约的加密漏洞赏金网络。协议使用共享网络密钥密封 Solidity 代码，设定 CWE 范围和赏金支付额度，并在链上发布赏金。多个 AI hunter 代理并行竞争——每一个都是被编码为具有按 CWE 类别声誉的链上身份的高级审计员。每个发现都带有一个链上认证摘要，绑定了 `(bountyId, codeRoot, hunterId, cweClass, severity, findingRoot, modelDigest, teeTimestamp, selfEval×4)`。在 v1 中，该摘要由运营商持有的 `teeSigner` 签名，通过真实的 0G Sealed Inference 进行中继；v2 将中继替换为验证 TEE 认证的签名者集合，以便链直接强制执行绑定（参见 [`doc/FUTURE.md`](doc/FUTURE.md)）。协议通过挑选获胜的发现进行结算；赏金进行支付；按 CWE 声誉累积到真正具有该漏洞类别专业知识的 hunter。
一个提交给 0G APAC Hackathon 的项目。
## Hunt 在 2026 年 5 月的定位
现有的 **AI 审计工具**（召回率为 30% 的 [Olympix](https://olympix.security/)、[Nethermind AuditAgent](https://docs.auditagent.nethermind.io/intro/)、[Cantina Apex](https://cantina.xyz/welcome)、[Trail of Bits 的内部 AI 原生流水线](https://blog.trailofbits.com/2026/03/31/how-we-made-trail-of-bits-ai-native-so-far/)、[Cyfrin Aderyn](https://github.com/Cyfrin/aderyn)）生成的发现需要你信任运行它们的公司的诚实度——没有一个提供可验证的执行。现有的**持续监控**（[Forta Firewall](https://www.forta.org/blog/the-ai-science-behind-forta-firewall)、[Hexagate](https://www.chainalysis.com/product/hexagate/)、[Hypernative](https://www.hypernative.io/products/hypernative-platform)、[Cyvers](https://cyvers.ai/)、[SphereX](https://github.com/spherex-xyz/spherex-protect-contracts)）通过统计 ML、异常分类器或硬编码规则进行检测；没有一个能针对每个事件推演新型的攻击模式。[OpenZeppelin Defender 将于 2026 年 7 月 1 日停用](https://docs.openzeppelin.com/defender)。**链上 AI 替代方案**（[Mira Network 的](https://mira.network/)多模型共识投票，[Bittensor 的](https://taostats.io/subnets)审计子网——Bitsec SN60 + ReinforcedAI SN92——进行验证者与矿工的真实基准评分）虽然存在，但并未针对智能合约审计采用发现者与证伪者的对抗性验证，且都没有提供按 CWE 划分的专家声誉。
**Hunt v1 提供了可验证的基础层**：基于真实 0G Sealed Inference + 按 CWE 链上声誉构建的运营商中继认证层，两者均已在 Aristotle 主网上成功实践。**Hunt v2（黑客松后，第 2-10 周）** 用验证 TEE 认证的签名者集合取代了运营商（使得链上摘要由链强制执行而不是中继），并增加了由质押支持的对抗性证伪机制 + 用于部署后监控的常驻守护网络——这两者在 2026 年 5 月的该领域中均尚未有落地产品。逐支柱计划及一手资料引用见 [`doc/FUTURE.md`](doc/FUTURE.md)。
**超越加密领域——Hunt 作为通用的可验证 AI 基础组件。** 相同的机制（密封推理、多专家竞争、按领域的链上声誉）适用于普通人需要在他们的私有数据上使用可验证 AI 的任何场景。v2 已经定位了两个非加密领域的垂直应用：
- **保护公民免受私人支付方 AI 拒绝——[`audits/insurance/`](audits/insurance/README.md)。** 2023 年，7300 万 ACA（平价医疗法案）参保人的网络内索赔被拒绝；不到 1% 的人提出上诉；而上诉的成功率高达 40-75%。三款现成的 AI 上诉产品（Counterforce Health、Claimable、Fight Health Insurance）已在该类别中实现了 70-80% 的翻案率——但*没有一款*提供 TEE 认证，*所有产品*都将患者记录路由至 OpenAI/Anthropic。监管框架已经存在（科罗拉多州 SB24-205/SB26-189，欧盟 AI 法案附件 III）。架构可 1:1 平移；完整的计划 + 基于公开的 *Estate of Lokken v. UnitedHealth* 案件文书建模的合成拒赔信详见 README。
- **保护老年人、退休人员和残疾人免受公共支付方裁决的损害——[`audits/benefits/`](audits/benefits/README.md)。** 截至 2026 年 1 月，约有 33 万件 SSDI 案件等待 ALJ 听证（这是美国行政系统中最大的裁决积压）；平均等待时间为 274 天；初次拒绝率为 60-70%；在有代表的情况下上诉成功率超过 50%。根据 42 U.S.C. § 406，律师的风险代理费上限为 25%——对律师来说经济上是理性的，但在结构上将低收入索赔人排除在外。Hunt 的七类缺陷登记表（医疗名录误用、RFC 错误、职业专家误分类、持续时间规则误用、SGA 计算错误、综合损伤遗漏、主治医师意见权重失效）直接映射到 SSA 自己的顺序评估法规。相同的架构；次要界面适用于 Medicare 重新审议 + VA 索赔。基于 SSA-1561 模板建模的合成 SSDI 拒赔案，包含七个标注的缺陷模式详见 README。
- **为公民提供可验证的多专家医学解读——[`audits/medical/`](audits/medical/README.md)。** 已发表的各专科诊断分歧率（普通外科病理学中约 14% 存在重大分歧，肿瘤放射学 CT 中为 20-32%，神经肿瘤学中高达 52%）是校准该领域“专家竞赛”架构的经验性真实信号——这比智能合约审计所能提供的信号更强。严格限定为“记录阅读器”范围（提供向医生提问的问题，绝不进行诊断），以符合 21 世纪治愈法案的 CDS 豁免要求 + FDA 2026 年 1 月执法自由裁量权指南。完整计划 + 一份展示了乳腺活检中最难的观察者间诊断判断（ADH 与低级别 DCIS）的合成病理报告详见 README。
这三个垂直应用是同一基础组件的不同侧面：**保险** 保护公民免受*私人支付方*不透明 AI 的侵害；**福利** 保护他们免受*公共支付方*不透明裁决的损害；**医疗** 为他们提供比原本能负担得起的*更好*的可验证 AI。相同的 Hunt 机制，相同的 TEE 认证，相同的按领域声誉——三个对手方，一个基础层。
可视化架构图 + 活跃的四大垂直应用分支展示在已部署的前端 [`hunt.gudman.xyz/verticals`](https://hunt.gudman.xyz/verticals.html)。用于离线浏览的 ASCII 版本：
```
┌───────────────────────────────────────┐
│ 0G primitives │
│ Sealed Inference (TEE attestation) │
│ Storage (sealed encrypted input) │
│ Chain (escrow + ecrecover + rep) │
└─────┬──────────┬──────────┬───────┬───┘
│ │ │ │
┌──────────────┘ ┌─────┘ ┌─────┘ ┌───┘
▼ ▼ ▼ ▼
┌────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌────────────┐ ┌────────────┐
│ V1 — LIVE │ │ V2 — Insurance │ │ V2 — Bene- │ │ V2 — Medi- │
│ Smart contracts│ │ Defense vs. │ │ fits │ │ cal Records│
│ on Aristotle │ │ private-payor │ │ Defense vs.│ │ Reader │
│ │ │ opaque AI │ │ public- │ │ (coopera- │
│ bounty #3 │ │ (UnitedHealth │ │ payor adju-│ │ tive 2nd │
│ strict-verify │ │ nH Predict, │ │ dication │ │ opinion) │
│ EXIT 0 │ │ Cigna PXDX) │ │ (SSDI/SSI/ │ │ │
│ │ │ │ │ VA) │ │ pathology │
│ 7 bounties │ │ 73M denials/yr │ │ 330K cases │ │ 14% major │
│ 4 settled │ │ <1% appealed │ │ pending an │ │ disagree- │
│ 3 expired │ │ 40-75% reverse │ │ ALJ hearing│ │ ment in │
│ │ │ on appeal │ │ (Jan 2026) │ │ surgical │
│ bounty #6 │ │ │ │ │ │ pathology │
│ ChartChain │ │ Colorado │ │ 20 C.F.R. │ │ │
│ cross-poll. │ │ SB24-205 frame │ │ § 404.1520 │ │ FDA Jan │
│ │ │ │ │ frame │ │ 2026 CDS │
│ counterparty: │ │ counterparty: │ │ counter- │ │ frame │
│ vulnerable │ │ private-payor │ │ party: │ │ │
│ smart contracts│ │ AI denial │ │ public- │ │ counter- │
│ │ │ algorithm │ │ payor adju-│ │ party: │
│ │ │ │ │ dication │ │ cooperative│
│ │ │ │ │ │ │ 2nd opinion│
└────────────────┘ └─────────────────┘ └────────────┘ └────────────┘
v1 load-bearing v2 positioning v2 positioning v2 positioning
(live on-chain) + runnable demo + runnable demo + runnable demo
```
每个 v2 垂直应用都提供了一个可运行的专家简报脚本 (`scripts/{insurance,benefits,medical}_specialist_brief.js`)，该脚本针对新的领域输入运行 v1 的 `findingDigest` 基础组件，并在离线状态下生成真实的认证摘要。请访问 [`/verticals`](https://hunt.gudman.xyz/verticals.html) 页面查看实时的 SVG 版本、卡片网格及链接的 README。
## 诚实说明——请先阅读
在阅读本 README 的其余部分之前，你需要了解三件事。
- **备受瞩目的实况竞赛（赏金 #3）在真实的 0G Sealed Inference 上运行，并带有 TEE 认证。** 获胜发现的链上 `modelDigest` 为 `keccak256(utf8("zai-org/GLM-5-FP8|hunt-audit-v1"))`。在本地计算它并将其传递给 `scripts/verify_bounty.js 3 --model-digest 0x` 以进行严格的重新推导检查（签名者 + 摘要 + 竞赛窗口时间戳）。退出码 0 表示链证明真实的 Sealed Inference 在竞赛窗口内生成了该发现。`lib/audit-fallback.js` 是已记录的降级路径，在推理失败时激活，并加盖一个*不同的* `modelDigest = keccak256(utf8("hunt-local-audit|hunt-audit-v1"))` 印记，因此这两条路径在链上始终是可区分的。赏金 #0 作为降级路径的诚实记录被保留；赏金 #2 是应用修复后的 Sealed Inference 竞赛，此时尚未引入按 hunter 专业方向收窄的机制；赏金 #3 是目前的重点。
- **v1 中的链上认证是由运营商中继的，而不是由链强制执行的。** 合约绑定了 `(bountyId, codeRoot, hunterId, cweClass, severity, findingRoot, modelDigest, teeTimestamp, selfEvalBps×4)` 并针对 `teeSigner` 使用 `ecrecover` 验证签名。这在链上证明了：一个运营商持有的密钥签署了带有位于 `[postedAt, raceDeadline]` 范围内 `teeTimestamp` 的摘要。它在链上**没有**证明的是：模型摘要是来自经过验证的 0G `ZG-Res-Key` 认证，或者时间戳是 TEE 自身的（v1 守护进程使用 `block.timestamp`——参见 `scripts/hunter.js:355`）。真实情况是，hunter 守护进程**确实**调用了真实的 Sealed Inference，**确实**接收到了 `ZG-Res-Key`，并且**确实**在链下运行了 `broker.inference.processResponse`——但只捕获了*这些检查的事实*，而不是它们与链上签名的加密绑定。v2 用验证 TEE 认证的中继集取代了运营商，因此链直接强制执行该绑定（`doc/FUTURE.md`）。合约语义、摘要结构以及链上 `ecrecover` 门限在 Sealed Inference 路径和记录的降级路径之间是相同的——只有 `modelDigest` 不同（这正是 `scripts/verify_bounty.js --model-digest` 允许你重新推导的依据）。
- **v1 中的 `teeSigner` 和 `verifier` 是中心化的。** 目前是两个运营商持有的密钥。v2 版本的协议将用验证 TEE 认证的中继集和去中心化的验证者网络替换这两者。参见 `doc/FUTURE.md`。
完整的注意事项列表位于本文件底部的 [`#honesty-notes`](#honesty-notes-full)。
## 在线部署
所有交易均在 0G Aristotle（链 ID 16661）上真实发生。点击任何交易哈希即可在 chainscan 上查看。
- **合约**: `0xD4Fe5127d519B775a9a581A54ED0719BBFf0d68C`
- **teeSigner**（签署指纹 + 发现认证）: `0xc9c0754fDB2C22Fd19B5B649e1e60eE9d1Ccca3f`
- **verifier**（在铸造时签署 GitHub 凭证）: `0x3a40CA052c10FB6f0B1934e9db680034aFF1759E`
### 部署 + hunter 铸造
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 部署 Hunt | [`0xc08f6483a1603564ff38c6808856cc9d7e8cbe120ff95e8ccbc55722f873f6c7`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xc08f6483a1603564ff38c6808856cc9d7e8cbe120ff95e8ccbc55722f873f6c7) | 32975183 |
| 铸造 hunter #0 — `reentrancy-specialist` | [`0xdac73073211a99c16cad85961461180ead95504bfae331e8e77efb7f053f9d5d`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xdac73073211a99c16cad85961461180ead95504bfae331e8e77efb7f053f9d5d) | (chainscan) |
| 铸造 hunter #1 — `oracle-specialist` | [`0xd9ab16049e3a048ea30b49bb9dfb61584828c621c88bc467c2ad1eb85d6b8354`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xd9ab16049e3a048ea30b49bb9dfb61584828c621c88bc467c2ad1eb85d6b8354) | (chainscan) |
| 铸造 hunter #2 — `access-control-specialist` | [`0x66af88fe9718592223580034b3569cc79cc0ae8c8cd596595330a631e08d509f`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x66af88fe9718592223580034b3569cc79cc0ae8c8cd596595330a631e08d509f) | (chainscan) |
### 赏金 #3 — 当前的主要竞赛 ★（真实 Sealed Inference + 按 hunter 专业方向收窄）
三个 hunter 针对 Aristotle 主网上分阶段的 `Vault.sol` 预言机陈旧性漏洞发起攻击。每个 hunter 的简报都被收窄为 `bounty.inScopeCwes ∩ hunter specialty`，因此专家只在其类别内进行搜寻。oracle-specialist 在第一次尝试时就 Sealed Inference，浮出了一个 `oracle-manipulation` 发现（严重性为 `high`，模型自评总体分为 88.75%），并提交了真实的 `ZG-Res-Key` TEE 认证；另外两个在并发的 broker 竞争中遇到了推理代理的瞬时 `fetch failed`，并正确地回退到本地启发式算法——该算法在他们自己的专业类别中返回了 0 个发现（正确：在 Vault.sol 上没有重入或访问控制漏洞触发匹配的启发式规则）。发布者选择了 oracle-specialist 作为赢家；按 CWE 的声誉仅累积给了该 hunter。
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #3 — Vault.sol, 0.05 OG, 10分钟竞赛, 范围 {reentrancy, oracle, access-control} | [`0x253064e8680d098c127b9cf7b2d4379136dd25bb6258117b0e4951e848922659`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x253064e8680d098c127b9cf7b2d4379136dd25bb6258117b0e4951e848922659) | (chainscan) |
| Oracle-specialist 提交获胜发现 — **真实 Sealed Inference** (`oracle-manipulation`, `high`) | [`0x78f6075f7ccc99122144335c659005c162e750229d808258e06823a957b37523`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x78f6075f7ccc99122144335c659005c162e750229d808258e06823a957b37523) | 33040490 |
| 结算赏金 #3 — 0.05 OG 给 oracle-specialist，按 CWE 声誉已更新 | [`0x9edab38c54b927fd507aeaada991694500858af4a31977d2c7154ac658f8d241`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x9edab38c54b927fd507aeaada991694500858af4a31977d2c7154ac658f8d241) | 33041034 |
独立验证（只读，无需项目设置）：
```
git clone https://github.com/Ridwannurudeen/hunt && cd hunt && npm install
# 计算标题 modelDigest（model name + version 的 keccak256）：
node -e "import('ethers').then(({ethers})=>console.log(ethers.keccak256(ethers.toUtf8Bytes('zai-org/GLM-5-FP8|hunt-audit-v1'))))"
# 然后将该 digest 传递给 strict verifier：
node scripts/verify_bounty.js 3 --model-digest 0x
```
严格模式会打印出 `digest match: ✓`（当提供 `modelDigest` 时，链上 `attestationDigest` 可从链上字段重新推导），`signer == teeSigner: ✓`，`teeTimestamp window: ✓`，并退出码为 0。该输出是密码学证明，证明了运营商持有的 `teeSigner` 签署了带有竞赛窗口内时间戳的 Sealed-Inference-路径摘要（可通过 `modelDigest` 与降级路径区分）。它本身**不是** 0G TEE 发出响应的证明——该绑定将在 v2 中变为链强制执行（参见 `doc/FUTURE.md`）。
### 赏金 #2 — 修复后的 Sealed Inference 竞赛（尚未加入专业收窄）
在 `max_tokens` 修复落地后，但按 hunter 专业方向收窄机制上线前发布。获胜模式与 #3 相同（oracle-specialist），但这次严重性为 `critical`，同样通过真实的 Sealed Inference 运行。作为中间状态的诚实记录被保留。
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #2 | [`0x8da9cf06cfcf963ec9ad000d37a1652f0fb352c43909e6f254255db7091e4314`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x8da9cf06cfcf963ec9ad000d37a1652f0fb352c43909e6f254255db7091e4314) | (chainscan) |
| Oracle-specialist 提交获胜发现 (真实 Sealed Inference, `critical`) | [`0x36bd979cc452c77626493113666b6109a73506380e1f8de610c5b73874eef554`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x36bd979cc452c77626493113666b6109a73506380e1f8de610c5b73874eef554) | 33039165 |
| 结算赏金 #2 | [`0xa6e03679fc9ced9fbe6a1a185550033821343934cdb12adb9da46a149ce2ed59`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xa6e03679fc9ced9fbe6a1a185550033821343934cdb12adb9da46a149ce2ed59) | 33039527 |
### 赏金 #7 — 重入竞赛 ★★（第二个正面的专业收窄数据点，真实 Sealed Inference）
于 2026-05-13 针对发布的 `demo/staged-bounty/Reentrancy.sol` 发布——这是一个存取款池中教科书式的检查-效果-交互（checks-effects-interactions）违规。范围锁定为 `{swc-107-reentrancy, access-control, oracle-manipulation}`。**Reentrancy-specialist (hunter #0) 通过真实的 Sealed Inference 在第一次尝试时赢得了赏金**，严重性为 `critical`。另外两名专家运行了他们的推理调用，并正确地返回了 0 个范围内的发现——oracle-specialist 以 9875bps 通过了质量关卡，理由是“基于这些事实不存在 oracle-manipulation 模式”；access-control-specialist 未返回任何范围内的发现。**这是链上第二个正面的专业收窄数据点**——赏金 #3 由 oracle-specialist 赢得了 oracle 漏洞；赏金 #7 由 reentrancy-specialist 赢得了重入漏洞。不同的专家，不同的 CWE，相同的协议。
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #7 — Reentrancy.sol, 0.05 OG, 10分钟竞赛 | [`0xbc525ef4964b8abb39f2943be95528d9f5d1a3e8a2a11f14fd82c017af9eecac`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xbc525ef4964b8abb39f2943be95528d9f5d1a3e8a2a11f14fd82c017af9eecac) | (chainscan) |
| Reentrancy-specialist 提交获胜发现 (真实 Sealed Inference, `swc-107-reentrancy`, `critical`) | [`0x3a51f97ca7150775902ed4bca4b08536cb7e9f0a59c936cfb246a985036ddd92`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x3a51f97ca7150775902ed4bca4b08536cb7e9f0a59c936cfb246a985036ddd92) | 33131912 |
| 结算赏金 #7 — 0.05 OG 给 reentrancy-specialist (hunter #0)，按 CWE 声誉已累积 | [`0x6d26cd5fd4927ed9a8631e8f421630247e92abae8008c6b0e58b3aa90f7a2a7f`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x6d26cd5fd4927ed9a8631e8f421630247e92abae8008c6b0e58b3aa90f7a2a7f) | 33132360 |
codeRoot: `0xda3bd7d3dc4211eb4406025ceb2b4976b3b1166796c4bfdc6b4693e5c0cc1a15` · 结算评级: severityCalibration=5, precision=5, coverage=4, exploitability=5 · hunter #0 `totalWins=1, totalSubmissions=1, totalEarnedWei=0.05 OG` 根据链上 `ClassRep` 账本。
### 赏金 #1 — 第二次降级路径竞赛（保留记录）
于 UTC 时间 5 月 12 日 01:45 发布，在 `max_tokens` 预算 bug 被修复之前。与赏金 #0 具有相同的降级路径语义：oracle-specialist 通过 `lib/audit-fallback.js` 获胜，并加盖了不同的链上 `modelDigest = keccak256(utf8("hunt-local-audit|hunt-audit-v1"))` 印记。作为 Sealed Inference 返回空内容时优雅降级的第二个记录数据点被保留。
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #1 | [`0x60cf3d75d88b1c7080b4ac9ea610d3c470ef684f5557a0809f3bf67fd57f0dc9`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x60cf3d75d88b1c7080b4ac9ea610d3c470ef684f5557a0809f3bf67fd57f0dc9) | 32987989 |
| Oracle-specialist 提交获胜发现 (降级路径, `high`) | [`0xf6d54d4a35123ccb550dabdfcb71ee2f47bfbc6efa867a0a846fefa776c5c2a6`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xf6d54d4a35123ccb550dabdfcb71ee2f47bfbc6efa867a0a846fefa776c5c2a6) | 32988214 |
| 结算赏金 #1 — 0.05 OG 给 oracle-specialist | [`0x5e06c6dc1e94b190ba9ef2fa31baa8da95e05b2a03f3d4436c951bf4d9d93768`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x5e06c6dc1e94b190ba9ef2fa31baa8da95e05b2a03f3d4436c951bf4d9d93768) | 32988680 |
### 赏金 #0 — 原始竞赛（降级路径，如实记录）
5 月 11 日的原始竞赛。当时我们认为是 0G Sealed Inference 对于结构化的 Solidity 审计提示降级了。实际的根本原因是 `lib/review.js` 中的 `max_tokens=1500` 预算限制：`zai-org/GLM-5-FP8` 是一个推理模型，在生成任何内容之前就将整个 1500 token 的预算消耗在了内部的 `reasoning_tokens` 上，以 `finish_reason: length` 和 0 个内容 token 返回。将默认值提高到 5000 修复了 `lib/review.js` 和 `lib/fingerprint.js`。赏金 #0 作为记录在案的降级路径记录被保留在链上——每个发现仍然可以通过密码学验证，只是基于不同的本地降级 `modelDigest = keccak256(utf8("hunt-local-audit|hunt-audit-v1"))`，而不是 Sealed Inference 的那个。
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #0 | [`0xafa7c31ea102f4543ac851711fc822e41871d139220bd7bff7d9abcd831fb2df`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xafa7c31ea102f4543ac851711fc822e41871d139220bd7bff7d9abcd831fb2df) | (chainscan) |
| Oracle-specialist 提交获胜发现 (降级路径, `high`) | [`0x371f2a328c5af8c0d75f867bda9f12048ba941e99efa6a210087c0b84a2cab8b`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x371f2a328c5af8c0d75f867bda9f12048ba941e99efa6a210087c0b84a2cab8b) | 32977952 |
| 结算赏金 #0 | [`0xe67459a13b8b0df690847560e97249eac9a23d3ef7d2cce594338b8222cdcec4`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xe67459a13b8b0df690847560e97249eac9a23d3ef7d2cce594338b8222cdcec4) | 32978103 |
### 主要的在线审计目标 — ChartChain
Hunt 主要的前瞻性审计目标是 **[ChartChain](https://github.com/Ridwannurudeen/chartchain)**，这是一个独立的、已部署在同一条链上 [`0x5DDD81e39b2f3022AB9188D4eacaCdDC16566D00`](https://chainscan.0g.ai/address/0x5DDD81e39b2f3022AB9188D4eacaCdDC16566D00) 地址的活跃 0G 项目。`scripts/post_bounty.js` 默认指向 `audits/chartchain/MedicalRecordsVault.sol`，因此任何新的竞赛都是针对真实协议的 MIT 许可证源代码发布的，而不是分阶段文件。完整计划 + 范围 + 诚实预测详见 [`audits/chartchain/README.md`](audits/chartchain/README.md)。
**赏金 #6 — Aristotle 上的首次 ChartChain 审计**
| 事件 | 交易哈希 | 区块 |
|---|---|---|
| 发布赏金 #6 — ChartChain 源码, 0.05 OG, 10分钟竞赛, 5-CWE 范围 | [`0x7600cf2dd3ad137904832349416acaf4747410d0eebfc031633e1f5c4e03c461`](https://chainscan.0g.ai/tx/0x7600cf2dd3ad137904832349416acaf4747410d0eebfc031633e1f5c4e03c461) | (chainscan) |
| 过期赏金 #6 — 没有范围内的发现，0.05 OG 已退还 | [`0xabbb0dd840e81f89d8cb9a25aac1ae2817b9fb95009bddb3cf2ba6445fc6ee22`](https://chainscan.0g.ai/tx/0xabbb0dd840e81f89d8cb9a25aac1ae2817b9fb95009bddb3cf2ba6445fc6ee22) | 33121294 |
三名 hunter 并行竞赛。两人端到端运行了真实的 Sealed Inference（重入在第 1 次尝试，总得分 9000bps；预言机在第 3 次尝试，10000bps）并返回了 0 个发现——正确地拒绝了捏造超出其声明专业范围的发现。第三个在并发 broker 负载下遇到了瞬时 `fetch failed` 3 次，并回退到 `lib/audit-fallback.js`，同样返回了 0 个范围内的发现。竞赛干净地过期；托管资金退还。**关于 ChartChain 的漏洞发现问题仍然悬而未决**——可能不存在范围内的漏洞；也可能是 LLM 未能在 10 分钟内发现它们。**链上已被证明的是按 CWE 收窄的理论**：专家运行后，在自己的领域未发现漏洞，也不会越界猜测。上面的赏金 #-#3 表格仍是具有密码学可验证性的发现记录（赏金 #3 对此合约的严格验证退出码为 0）；赏金 #6 是针对真实的活跃 0G 协议的首个跨领域产物。
## 演示：一个真实的 bug，三个 hunter，一个赢家
分阶段的 `demo/staged-bounty/Vault.sol` 包含一个微妙的预言机陈旧性 bug。合约在 `_currentPrice()` 中读取 `latestRoundData()` 并存储 `updatedAt` 字段——但针对 `block.timestamp` 的新鲜度比较仅在仅限管理员调用的 `setPrice()` 函数内进行。每个用户路径（`liquidate`、`withdraw`、`mint`、`_isHealthy`、`healthFactorBps`）都绕过了快照，并在没有新鲜度关卡的情况下信任实时数据馈送。普通的 linter 和 grep 风格的检测器看到读取了 `updatedAt` 并定义了 `maxOracleStaleness`，就会将合约标记为干净。只有当审计员追踪*哪条路径实际比较了两者*时，这个 bug 才会暴露出来。
三个 hunter 针对该赏金进行竞争：
- **#0 reentrancy-specialist** — 寻找 CEI 违规和缺失的 `nonReentrant` 修饰符。返回了零个范围内的发现。正确。
- **#1 oracle-specialist** — 寻找没有 `block.timestamp - updatedAt` 检查的 `latestRoundData` 读取。触发。提交了 `oracle-manipulation`，严重性为 `high`。获胜。
- **#2 access-control-specialist** — 寻找没有 `onlyOwner` 风格关卡的 `setX` 变量修改器。返回了零个范围内的发现。正确。
这就是端到端展示的按 CWE 声誉理论。正确专业化的 hunter 会获胜。在其领域外猜测的 hunter *不会*获胜。结算时的声誉更新是按 `(hunterId, cweClass)` 进行的——oracle-specialist 的 `oracle-manipulation` 声誉上升；另外两个 hunter 的 `oracle-manipulation` 声誉保持平稳，因为他们没有提交。该链具有足够的粒度来奖励专业知识而不是凭空猜测。
## 架构
```
protocol ──[seal code]──> 0G Storage
│ │
│ ▼
▼ codeRoot ─┐
postBounty(codeRoot, cwes, race) │ Hunt contract on 0G
│ (escrow + race state)
▼
┌────────────────────────────────────────┐
│ N hunter agents watch BountyPosted │
│ → fetch + decrypt code in own TEE │
│ → run sealed inference (or fallback) │
│ → submitFinding(bountyId, hunterId, │
│ cweClass, sev, attestation) │
└────────────────────────────────────────┘
│
▼
poster reads findings → settleBounty(idx, rating)
│
▼
payout to winner + per-CWE reputation updated on-chain
```
端到端生命周期，映射到实际的合约 + 脚本路径：
```
1. Hunter mint (one-time per persona)
└─ verifier signs GitHub Credential (account age + merged PRs + reviews)
└─ samples: prior audit findings → AES-encrypted to a per-hunter key → 0G Storage roots
└─ embeddings: 256-dim feature-hashed → encrypted → 0G Storage roots
└─ fingerprint: Sealed Inference scores samples on 4 axes → teeSigner signs
└─ Hunt.mintHunter(...) — credential sig + fingerprint sig verified on-chain
2. Protocol posts bounty
└─ Solidity sources serialised, symmetrically encrypted with shared hunter-network key
└─ uploaded to 0G Storage → codeRoot
└─ Hunt.postBounty(codeRoot, inScopeCwes[], raceDuration, { value: payout })
3. N hunter daemons race (scripts/hunter.js, orchestrator: scripts/run_race.js)
└─ each watches BountyPosted, downloads the code blob, network-key-decrypts in TEE
└─ top-K retrieval over its own samples vs the decrypted code
└─ lib/review.js: Sealed Inference → review + self-eval in one call
└─ on 3× transport/quality failure: lib/audit-fallback.js (documented heuristic path)
└─ pickBestFinding(): highest-severity in-scope finding, ties broken by array index
└─ encrypts the finding to the poster's pubkey, uploads to 0G Storage
└─ lib/credential.signFindingAttestation(): teeSigner-signed digest binding
(bountyId, codeRoot, hunterId, cweClass, severity, findingRoot,
modelDigest, teeTimestamp, selfEvalBps×4)
└─ Hunt.submitFinding(bountyId, hunterId, FindingInput) — contract ecrecovers vs teeSigner
4. Poster settles
└─ scripts/settle_bounty.js — chooses winningIdx + 4-axis rating
└─ Hunt.settleBounty(bountyId, idx, AuditRating) — payout + ClassRep update
└─ ClassRepUpdated event: (hunterId, cweClass, wins, submissions)
5. Verify the proof
└─ scripts/verify_bounty.js — re-derives the attestation digest from chain state,
ecrecovers the signature, checks teeTimestamp ∈ [postedAt, raceDeadline]
```
五个 0G 基础组件，均为核心承载：
- **0G Chain (Aristotle, 16661)** — 单一文件 `contracts/Hunt.sol`。Hunter 注册表、赏金托管、竞赛截止时间、结算窗口、发现提交、认证 `ecrecover`、按 CWE 的 `ClassRep` 账本。
- **0G Storage** — 用于赏金代码块的对称 AES 加密（v1 中为共享 hunter 网络密钥）加上用于样本 + 嵌入的按 hunter AES 加密；ECIES (secp256k1 + HKDF + AES-GCM) 用于将发现加密至发布者的公钥。基础组件在 `lib/storage.js` + `lib/ecdh.js` 中。
- **0G Compute / Sealed Inference** — 两个角色。(1) `lib/fingerprint.js` 在铸造时按 4 个质量维度为 hunter 的先前发现样本评分。(2) `lib/review.js` 在每次赏金的单一组合调用中运行审查 + 自我评估。两者都产生通过 `broker.inference.processResponse` 消费的 0G `ZG-Res-Key` 认证。主要的赏金 #3 端到端运行在 Sealed Inference 上（获胜发现的 `modelDigest = keccak256(utf8("zai-org/GLM-5-FP8|hunt-audit-v1"))`）。
- **TEE 认证监管链** — 链上的 `teeSigner` 地址。链下中继签署合约恢复的摘要；v2 将中继替换为验证 TEE 认证的多重签名者集合。
- **凭证验证器** — 由 GitHub OAuth 支持的 `verifier/server.js` 强制执行真实的账户年龄 / 合并的 PR / 审查数量门槛，然后钱包才能铸造 hunter。凭证绑定到铸造钱包 + 防重放保护。
## 为什么特别选择 0G
- **Sealed Inference 是反作弊基础层。** 0G 的 `ZG-Res-Key` 认证通过 `broker.inference.processResponse` 在链下进行验证，这是将诚实发现与密封飞地运行联系起来的基础组件。v1 链下承载该信号（hunter 守护进程在提交前验证它）并通过运营商持有的 `teeSigner` 将其中继到链上——因此链目前见证的是运营商的中继，而不是直接见证认证。v2（`doc/FUTURE.md`）将中继移入验证 TEE 认证的签名者集合中，以便链强制执行绑定。如果没有这个基础层中的某些东西，“AI 审计员声誉”只是一种感觉；目前没有任何其他 L1 提供类似的基础组件。
- **0G Storage 密封代码而不泄露。** 赏金代码块在上传前已加密；只有存储根登陆链上。协议的源代码永远不会到达公共链。
- **0G Chain 在一处结算托管 + 声誉。** 赏金支付、按 CWE 的 `ClassRep` 数学计算、发现签名 `ecrecover`、竞赛截止时间 + 结算窗口强制执行——一个合约，一个区块时间确定性的结算。声誉不能被链下运营商悄悄地重写，因为它不在链下持有。
## 快速开始
```
git clone https://github.com/Ridwannurudeen/hunt && cd hunt
npm install
# 复现 live deployment hashes — 全部绿色，全部在链上 16661 上真实存在。
npm test
# 在本地 Serve 链上读取 frontend（镜像 hunt.gudman.xyz）。
npm run dev # → http://localhost:3000
# 亲自 Verify 实时的 race，无需设置（read-only RPC）。
node scripts/verify_bounty.js 0
```
`scripts/verify_bounty.js 0` 从 `0xD4Fe5127d519B775a9a581A54ED0719BBFf0d68C` 获取赏金 #0，拉取获胜的发现，从链上字段重新推导认证摘要，针对签名运行 `ecrecover`，并打印验证报告。退出代码 0 表示获胜发现的认证与链上 `teeSigner` 匹配。
要自己运行完整的生命周期（铸造 hunter、发布赏金、竞争、结算）：
```
cp .env.example .env # PRIVATE_KEY=0x... (Aristotle mainnet, ≥1 OG)
# Deploy 一个全新的 Hunt instance 并 seed 三个 hunter personas
node scripts/deploy_hunt.js
node scripts/populate_hunters.js
# 针对已暂存的 Vault.sol 发布 bounty
node scripts/post_bounty.js
# 并行 Race 所有三个 hunters 以争夺该 bounty
BOUNTY_ID=0 node scripts/run_race.js
# Settle（4-axis rating + 向获胜的 hunter 进行 payout）
node scripts/settle_bounty.js
```
## 项目布局
```
contracts/
Hunt.sol — single-file Hunt contract (~470 LOC)
Kin.sol — predecessor, preserved for the historical record
lib/
audit-fallback.js — local heuristic audit path (oracle / reentrancy / access-control)
credential.js — Credential, Fingerprint, FindingAttestation digests + signers
cwe.js — canonical CWE/SWC class registry (kebab-case + bytes32)
ecdh.js — secp256k1 ECIES (encrypt-to-wallet-pubkey)
embedding.js — 256-dim feature-hashed L2-normalised embeddings
fingerprint.js — Sealed Inference sample fingerprinter
inference.js — 0G Sealed Inference adapters (lazy-loaded SDK)
pubkey.js — recover wallet pubkey from on-chain tx
retrieval.js — top-K cosine retrieval
review.js — combined review + self-eval generator
storage.js — 0G Storage helpers (raw + AES-GCM wrappers)
scripts/
deploy_hunt.js — deploy Hunt to Aristotle mainnet
populate_hunters.js — mint 3 demo hunter personas
post_bounty.js — seal Vault.sol + post bounty #0
hunter.js — long-lived hunter daemon (one process per operator)
run_race.js — one-shot orchestrator (all 3 hunters in parallel for demo)
settle_bounty.js — pick winner + rating, settle
verify_bounty.js — standalone verifier (no project setup needed)
insurance_specialist_brief.js — v2 vertical demo: builds the insurance-defense brief + computes the v1 attestation digest against audits/insurance/sample_denial.txt
benefits_specialist_brief.js — v2 vertical demo: builds the SSDI/SSI/senior-benefits defense brief + computes the v1 attestation digest against audits/benefits/sample_denial.txt
medical_specialist_brief.js — v2 vertical demo: builds the Records-Reader brief (scope-locked to "questions for physician") + computes the v1 attestation digest against audits/medical/sample_pathology_report.txt
public/
index.html — landing
hunters.html — registry of minted hunters
bounties.html — live + settled bounty list
proof.html — judge proof panel (per-bounty receipt)
demo/
staged-bounty/Vault.sol — staged oracle-staleness bug
staged-bounty/README.md — bug walk-through + attack path + reference findings
hunter-personas.json — the 3 specialist personas
test/ — Hardhat test suite (Hunt + predecessor Kin tests)
verifier/ — GitHub OAuth verifier service
doc/
SUBMISSION.md — HackQuest submission text
X_POST.md — X post drafts
DEMO_VIDEO_SCRIPT.md — recording script
FUTURE.md — v2 roadmap (decentralised relay + per-hunter ECDH envelope)
V2_SPEC.md — predecessor Kin v2 spec (historical)
```
## 测试
```
npm test
```
**195 个测试通过，0 个失败。** 细分：
- 68 — `test/Hunt.test.js` (合约 — 铸造、发布、提交、结算、过期、范围、竞赛窗口、认证、声誉；包括 v1.1 ClassRep 数学回归套件)
- 78 — `test/Kin.test.js` (Kin v2 前身合约 — 作为基础回归基线保留)
- 21 — `test/verifier.test.js` (GitHub OAuth 验器服务)
- 13 — `test/ecdh.test.js` (ECIES 往返测试)
- 10 — `test/embedding.test.js`
- 5 — `test/pubkey.test.js`
针对已废弃的 Kin v2 代理（`agent.test.js`、`inference-libs.test.js`）的两个测试文件针对的是较旧的 `lib/review.js` schema（`review.summary`/`suggestions`），不再匹配 Hunt 的 `findings`/`selfEval` 结构。它们被停放在 `test-legacy/` 下，并从默认的 `npm test` 中排除，以保持主要计数的整洁；仅将它们视为历史回归基线。
## 诚实说明（完整版）
- **隐私模型。** 赏金代码针对存储运营商、公共链以及任何不持有共享 hunter 网络密钥的参与方进行了密封。诚实的暴露情况是：每个注册的 hunter 运营商在将其传递给 Sealed Inference 之前会在本地解密代码；0G TEE 提供商在推理时看到明文。受第三方保护的是除此之外的所有内容。
- **TEE 认证提供了什么，以及 v1 的不足之处。** 在链下，0G 的 `ZG-Res-Key` + `broker.inference.processResponse` 提供*输出完整性*——即证明给定响应来自运行已认证模型的密封飞地的可验证证明。Hunt 守护进程在每次推理调用时执行该检查。**v1 没有做的是**将链下的 `ZG-Res-Key` 验证绑定到链上签名：运营商持有的 `teeSigner` 是 `Hunt.sol` 执行 `ecrecover` 的对象，而 `teeTimestamp` 派生自 `block.timestamp`（`scripts/hunter.js:355`），而不是从 TEE 认证头中提取。因此，v1 是**建立在真实 Sealed Inference 之上的运营商中继认证层**；v2 通过使中继成为一个验证 TEE 认证的签名者集（其签名仅当底层 `ZG-Res-Key` 验证通过产生响应的模型时才有效）来弥补了这一差距。计划：`doc/FUTURE.md`。
- **最初的赏金 #0 竞赛运行在降级路径上是因为 `max_tokens` 预算 bug，而不是 0G 宕机。** `zai-org/GLM-5-FP8` 是一个推理模型，在生成任何内容之前就将整个 1500 token 的预算消耗在了内部的 `reasoning_tokens` 上；守护进程将由此产生的空内容解释为端点失败，并回退到 `lib/audit-fallback.js`（一个只运行匹配每个 hunter 专业的启发式算法的已记录的本地启发式路径）。在 `lib/review.js` 和 `lib/fingerprint.js` 中将默认值提高到 5000 修复了这两条路径。赏金 #2 和 #3 是修复后在真实 Sealed Inference 上的重新竞赛。降级路径也会在真正的瞬时故障时正确激活（在赏金 #3 中，在并发 broker 负载下的三个 hunter 中有两个观察到了这一点），并加盖一个不同的链上 `modelDigest = keccak256(utf8("hunt-local-audit|hunt-audit-v1"))` 印记，因此这两条路径始终是可区分的。
- **中心化的 `teeSigner` + `verifier`。** 目前是单一运营商持有的密钥。v2 引入了 验证 TEE 认证的中继集，它仅在 0G 的 `ZG-Res-Key` 认证针对生成响应的模型验证通过时才签名，以及 通过 EAS 的多发行方 GitHub 凭证 schema。两者均记录在 `doc/FUTURE.md` 中。
- **共享的 hunter 网络密钥。** 赏金代码块使用在 v1 中所有注册 hunter 之间共享的一个对称密钥进行密封。简单，能让竞赛启动。v2 将此替换为 `Bounty` 结构体上按 hunter 的 ECDH 信封，因此一个 hunter 的泄露仅限于该 hunter，而不会将代码暴露给整个网络。记录在 `doc/FUTURE.md` 中。
- **竞赛编排。** v1 的 `scripts/hunter.js` 是文件锁下的单进程单 hunter。演示使用 `scripts/run_race.js` 针对单个赏金并行触发所有三个角色——这是为录制而刻意选择的编排方式，而不是生产模式。v2 = N 台主机上的 N 个守护进程。
- **演示赏金是分阶段的。** `demo/staged-bounty/Vault.sol` 是一个虚构的 CDP。预言机陈旧性模式来源于公开的 Code4rena（Prisma Finance，2024 年 3 月）和 Sherlock（Angle Protocol，2024）报告。出处 + 参考发现保留在 `demo/staged-bounty/README.md` 中。
## 前身 — Kin v2
Hunt 是从 **Kin v2** 转型而来，Kin v2 是在同一代码库上的直接前身。Kin v2 围绕高级工程师代码审查市场经济学的理念，构建了相同的基础组件（密封推理 + INFT 风格的身份 + 链上声誉）。对于 0G 的计算叙事来说，审计垂直领域的定位更加敏锐——在密封代码上竞争的对抗性 AI 代理，以 TEE 认证作为反作弊手段，正是 TEE 推理所为之构建的工作负载，而“代码审查市场”则不是。
Kin v2 的合约 `0x47F25b2fAf6E5626946582F86F0e52A4517f3234` 作为历史参考保留在链上。凭证/指纹/认证管道在两个合约之间是相同的（Hunt 是从 Kin v2 分叉出来的——`contracts/Hunt.sol` 在其文档字符串中保留了分叉说明）。Kin 特定的测试套件作为前身的回归基线保留在源码树中。
## 链接
- **提交材料**: [`doc/SUBMISSION.md`](doc/SUBMISSION.md)
- **预期的评委问题**（关于中心化、能力曲线、降级路径、v2 设计的先发制人式问答）：[`doc/JUDGE_FAQ.md`](doc/JUDGE_FAQ.md)
- **v2 路线图**（针对经过验证的 2026 年 5 月竞争环境的 4 支柱计划）：[`doc/FUTURE.md`](doc/FUTURE.md)
- **演示视频脚本**:doc/DEMO_VIDEO_SCRIPT.md`](doc/DEMO_VIDEO_SCRIPT.md)
- **X 平台推文草稿**: [`doc/X_POST.md`](doc/X_POST.md)
- **AI 使用情况**: [`AI_USAGE.md`](AI_USAGE.md)
- **运营商入驻指南**（外部安全研究人员运行 hunter 需 ≤30 分钟）：[`doc/OPERATOR_ONBOARDING.md`](doc/OPERATOR_ONBOARDING.md)
- **拓展模板**（安全研究员 + 0G 核心团队）：[`doc/OUTREACH_TEMPLATES.md`](doc/OUTREACH_TEMPLATES.md)
- **发布资产**（视频编辑简报 + YouTube 描述 + X 平台预告话题）：[`doc/RELEASE_ASSETS.md`](doc/RELEASE_ASSETS.md)
- **主要在线审计 — ChartChain**（Hunt 审计 Aristotle 主网上的另一个活跃 0G 项目）：[`audits/chartchain/README.md`](audits/chartchain/README.md)
- **v2 垂直应用 — 保险索赔拒赔辩护**（可验证的 AI 保护公民免受私人支付方不透明 AI 拒赔的侵害；完整计划 + 可运行的演示脚本 + 合成的 Lokken 模式拒赔信）：[`audits/insurance/README.md`](audits/insurance/README.md)
- **v2 垂直应用 — 残疾 + 老年福利辩护**（可验证的 AI 保护自行代理的老年、退休和残疾索赔人免受公共支付方不透明裁决的损害 — SSDI/SSI/Medicare 重新审议/VA；完整计划 + 可运行的演示脚本 + 带有 7 个标注缺陷模式的合成 SSDI 拒赔信）：[`audits/benefits/README.md`](audits/benefits/README.md)
- **v2 垂直应用 — 医疗记录阅读器**（为普通患者提供的可验证多专家医疗解读；严格限定在 FDA 2026 年 1 月 CDS 指南范围内的“向你的医生提出的问题”；完整计划 + 可运行的演示脚本 + ADH/DCIS 边界病理报告合成样本）：[`audits/medical/README.md`](audits/medical/README.md)
## 许可证
MIT。
标签：0G链, AI安全, AI智能体, Chat Copilot, CISA项目, CWE分类, Solidity, TEE, Web3基础设施, Web3安全, 人工智能审计, 代码安全, 加密网络, 区块链安全, 去中心化应用, 去中心化身份, 可信执行环境, 声誉系统, 安全审计平台, 密封推理, 数据可视化, 智能合约审计, 漏洞枚举, 自动化漏洞挖掘, 自定义脚本, 链上验证, 零知识证明, 黑客松项目