tianmind-studio/expert-review-panel
GitHub: tianmind-studio/expert-review-panel
一个基于 Claude Skill 的严格预提交多专家评审工具，通过结构化反群体思维流程生成带优先级和裁决的深度反馈。
Stars: 1 | Forks: 6
# 专家评审小组
[](https://github.com/tianmind-studio/expert-review-panel/releases/latest)
[](https://github.com/tianmind-studio/expert-review-panel/actions/workflows/ci.yml)
[](https://github.com/tianmind-studio/expert-review-panel/stargazers)
[
[](https://docs.claude.com)
## 快速链接
- 最新版本：
- 主技能文件：[`SKILL.md`](./SKILL.md)
- 提示词配方：[`examples/prompt-recipes.md`](./examples/prompt-recipes.md)
- 完整示例报告：[`examples/full-sample-report-ssci-abstract.md`](./examples/full-sample-report-ssci-abstract.md)
- 输出结构解析：[`examples/output-anatomy.md`](./examples/output-anatomy.md)
- 反群体思维设计：[`references/anti-groupthink.md`](./references/anti-groupthink.md)
- 输出验证器：[`scripts/check_four_piece.py`](./scripts/check_four_piece.py)
## 英文快速入门
### 你将获得什么
本技能运行的是一套严格的评审工作流，而非礼貌性的“整体看起来不错”式评价。
它产出的内容包括：
- 逐位专家的完整评审
- 按优先级排序的问题清单，标注 `P0 / P1 / P2`
- 明确的裁决：`GO / CONDITIONAL GO / NO-GO`
- 评论强制遵循四件套规则：`location + evidence + reason + concrete fix direction`
### 最佳适用场景
- 学术论文及学位论文草稿
- 商业计划书及路演 PPT
- 代码审查与技术设计评审
- 产品需求文档
- 竞赛作品及答辩材料
- 创意写作与长文内容
### 示例提示词
- "Peer review this abstract like a harsh SSCI reviewer."
- "Red-team this pitch deck before investor meetings."
- "Review this code like a security auditor and principal architect."
- "帮我严审这份论文，看现在能不能投。"
- "这份 BP 有没有会被投资人一票否决的硬伤？"
### 安装方式
方式一：从 Releases 下载打包好的技能文件
1. 打开
2. 下载 `expert-review-panel-.skill` 或 `expert-review-panel.skill`
3. 将 `.skill` 文件导入到 Claude Desktop / Claude Code 中
方式二：从源码安装
```
git clone https://github.com/tianmind-studio/expert-review-panel.git ~/.claude/skills/expert-review-panel
```
然后重启 Claude，输入评审请求即可调用。
### 它与众不同的原因
基于 LLM 的多专家评审，其主要失败模式并非意见分歧，而是共同盲区（shared blindness）。多个模拟专家来自同一个基础模型，仍可能遗漏同一缺陷。
本仓库通过反群体思维机制来应对这一问题，包括：盲审、魔鬼代言人硬规则、少数意见保护、一致同意预警、以及主席自我挑战。
详见 [`references/anti-groupthink.md`](./references/anti-groupthink.md)。
## 中文说明
### 它解决什么问题
大多数“帮我看看”式反馈的问题不是不友善，而是太温和、太空泛、太像安慰。真正要命的不是“文风可以更清晰”，而是：
- 论证链条里有断点，但没人直说
- 商业计划里有一票否决项，但没人点穿
- 代码里有生产级隐患，但 review 停留在表面
- 产品需求里有支付、隐私、上线风控问题，但排期前没人挡住
- 参赛材料方向跑偏，但答辩前没人扮演真正挑刺的评委
`expert-review-panel` 的目标，是在正式提交之前先做一次高压预审。
### 你会拿到什么
调用这个 skill 后，默认不是得到一段温和总结，而是得到三类可执行产物：
1. 完整专家报告：每位专家从自己的角色出发独立发言
2. 优先级问题清单：按 `P0 / P1 / P2` 排序，先改最致命的问题
3. 明确裁决：`GO / CONDITIONAL GO / NO-GO`
每条负面意见都应尽量满足四件套：
- 位置
- 证据
- 原因
- 修改方向
### 适用场景
| 作品类型 | 典型场景 |
| --- | --- |
| 中文学术论文 | SCI/SSCI/CSSCI 投稿、硕博论文、期刊外审模拟 |
| 英文学术论文 | Nature/Science、顶会、基金申请、PhD 答辩 |
| 商业方案 / PPT | 路演、BP 内审、投决会前 dry-run |
| 代码 / 技术方案 | 上线前 code review、架构评审、安全审计 |
| 产品需求文档 | MVP 范围评审、上线风险评审、指标与风控审查 |
| 参赛材料 | 互联网+、挑战杯、美赛、各类 PPT 答辩 |
| 创意文案 | 剧本、长文、广告创意 |
## 核心设计
本技能依赖的不仅仅是严厉措辞，而是结构本身：
1. **无模糊表扬**：负面发现应包含位置、证据、原因和修改方向。
2. **动态专家组**：论文、商业计划、代码、产品和创意作品使用不同的专家库。
3. **反群体思维**：盲审、魔鬼代言人规则、少数意见保护、主席自我挑战，减少共同盲点。
4. **必须给出最终裁决**：每次评审以 `GO / CONDITIONAL GO / NO-GO` 结束。
## 工作流程
```
Phase 0 Intake and triage -> identify artifact type, goal, and review depth
Phase 1 Independent review -> each expert reviews independently with P0/P1/P2 severity
Phase 2 Cross-examination -> surface disagreements and Devil's Advocate objections
Phase 3 Chair verdict -> calibrate severity and issue the final verdict
Phase 4 Output self-check -> run scripts/check_four_piece.py before delivery
```
## 仓库质量门禁
本仓库包含基本的可维护性检查：
- `evals/evals.json`：4 个基础评估用例，覆盖学术论文、商业计划、代码审查、产品需求评审
- `scripts/check_four_piece.py`：验证评审输出结构
- GitHub Actions CI：验证仓库结构及正/负夹具行为
## 目录结构
```
expert-review-panel/
├── SKILL.md
├── references/
│ ├── academic-chinese.md
│ ├── academic-english.md
│ ├── business-docs.md
│ ├── code-tech.md
│ ├── competition.md
│ ├── creative-works.md
│ └── anti-groupthink.md
├── assets/
│ ├── review-report-template.md
│ ├── priority-list-template.md
│ └── verdict-template.md
├── scripts/
│ ├── check_four_piece.py
│ └── README.md
├── evals/
│ └── evals.json
├── tests/
│ └── fixtures/
│ ├── valid-review-report.md
│ └── invalid-review-report.md
└── .github/
├── ISSUE_TEMPLATE/
├── PULL_REQUEST_TEMPLATE.md
└── workflows/ci.yml
```
## 自查评审报告
```
python scripts/check_four_piece.py your-review-report.md
```
验证器检查项包括：
- 明确的裁决
- P0 / P1 / P2 标签
- 四件套规则信号密度
- 无残留的模板占位符
## 灵感来源
本技能受以下公开的多智能体评审与学术写作智能体工作启发：
- [`wan-huiyan/agent-review-panel`](https://github.com/wan-huiyan/agent-review-panel)
- [`andrehuang/academic-agents`](https://github.com/andrehuang/academic-writing-agents)
- [`Imbad0202/academic-research-skills`](https://github.com/Imbad0202/academic-research-skills)
本项目重点聚焦跨制品评审面板、本地化中文/竞赛场景，以及明确的反群体思维规则。
## 许可协议
[MIT](./LICENSE)
**由王鑫构建 · 由 Claude Skill 驱动**
标签：AI辅助评审, Claude技能, GO/NO-GO判定, 专家小组, 严格审查, 代码审查, 优先级问题列表, 创意作品审查, 反集体思维, 反馈生成, 同行评审, 商业计划审查, 四部分规则, 多领域审查, 学术论文审查, 评审工作流, 评审模板, 质量保证, 逆向工具, 防御加固, 预提交检查